Klímaharc a bíróságon
A BlackRock, a Vanguard és a State Street jogi képviselői a texasi bíróságon kérték a republikánus államok által indított trösztellenes per elutasítását. A vádak szerint a vagyonkezelők lobbitevékenységükkel csökkentették a széntermelést és növelték az energiaárakat. Gregg Costa, a BlackRock jogi képviselője, további bizonyítékok bemutatása nélkül, hiteltelennek nevezte a vádakat.
A vádak részletezése
Costa kijelentette, hogy a vagyonkezelők sohasem szavaztak a szénipari vállalatok igazgatói ellen. A felperesek, akik a 13 republikánus államot képviselik, nem tudtak olyan bizonyítékokat felmutatni, amelyek közvetlen egyeztetéseket igazolnának a cégek között. Robert Wick, a Vanguard ügyvédje hozzátette, hogy a cég megbeszélései csupán vagyonkezelői tevékenységek, és nem voltak nyomásgyakorlások a széniparra.
Pozitív vagy negatív piaci hatások?
Brian Barnes, az államokat képviselő ügyvéd, azt állította, hogy a cégek markáns piaci stratégiái befolyásolhatják a szénipari vállalatok termelési döntéseit. Az ügy kimenetele jelentős következményekkel járhat, hiszen a cégek körülbelül 27 000 milliárd dollárnyi vagyont kezelnek.
Lehetséges jogorvoslatok
A felperesek között szóba került, hogy a szénipari részesedések eladása rontaná a cégek tőkéhez jutását, ami vélhetően növelné az energiaárakat. Jeremy Kernodle bíró tudomásul vette a helyzetet, és megfontolja az ügyet, figyelembe léve a saját részvényeivel kapcsolatos érintettségét is.
A közvélemény és a jövőbeli politikák
Az ügy jogi megítélése folyamatosan formálja a klímakérdések körüli közbeszédet, miközben az érintett vagyonkezelők elkötelezettnek látszanak abban, hogy elutasítsák a vádakat. A közeljövő tele van bizonytalansággal, ahogy a bíróság döntése is jelentősen befolyásolhatja a klímapolitikai befektetéseket.
A cikk folytatásaként érdemes figyelemmel kísérni, hogy az amerikai bíróság mit dönt a klímapolitikai ügyek és vagyonkezelők szerepéről, mivel a választásokra is hatással lehetnek ezek az események.
Forrás: Portfolio.hu
